"Чем больше времени пройдёт, тем труднее будет разобраться, что было на самом деле (на майдане)."

Бондаренко неправа. Да и что может в делах понимать женщина?

Чем больше времени утечёт, тем ясней всё видно будет.

Как говорят, гении, пока рано судить*, вот история, лет через 50-200, рассудит. Так рассудит, как станет видно с высот времени. Так рассудит, как будет нужно, как будет лучше для живущих тогда людей.

А всё должно делаться, как лучше, чтобы лучше людям было. История, и современная, есть наука. Науку делают учёные (математику математики, изобретая бесконечное множество изоморфных пространств; историю делают историки). Науки делают для того, чтобы людям было лучше. А не наоборот.

И поэтому история есть наука неувядающая, вечно живая и изменчивая. Меняются приоритеты, меняются нужности. И под потребности дня и людей изменяется история, изменяются понимания, трактовки, оценки и факты.

Да, находятся новые доказательства, системы взглядов и приборное мышление. И оказывается, что рассмотрено ранее, было с недостаточной скрупулёзностью, что ДНК анализ пора заменить анализом на уровне субатомных частиц. И тогда станет ясно с очевидностью абсолютной (но только на текущий период исторического времени), кто был виноват, в чём и как его наказать, либо наградить, а это памятники, добрая, память, проклятие, состояния, внесудебные расправы, неподсудность, пенсии, премии.

_______

* А нам сегодня всё это рассказывают, чтобы отвлечь от более вредных занятий. Снять с нас напряжение, занять лишнее время, чтобы не успели влипнуть во что похуже. (Как школа нужна не для излишних знаний, а как сбережение, дневное, от более вредного влияния улицы и сидения дома в сомнительных компаниях.)